*

SUVITUULEN AALLOILLA No Government Is Liberal By Nature - Ludvig von Mises

Ilmarinen/Finnair - ministeri Heidi Hautalan kasvojenmenetys, mitä tapahtui?

  • uskottavaa omistaja-ohjausta?
    uskottavaa omistaja-ohjausta?

Harvoin on suomalaisessa politiikassa nähty näin nopeaa ja  täydellistä volta face'a - takinkääntöä, kasvojenmenetystä.

Torstaina eduskunnan kyselytunnilla ministeri Heidi Hautala julkisesti kehoitti Ilmarisen toimitusjohtaja Harri Sailasta pohdiskelemaan asemaansa Finnairin hallituksen puheenjohtajana. Käytännössä tämä tarkoittaa pääomistajan antamia - poikkeuksellisen! - julkisia potkuja Sailakselle Finnairin hallituksesta.

Ainut mitä Sailaksesta kuultiin julkisuuteen torstai-iltana - ei kommentoi.

Seuraavana päivänä, perjantaina,  Hautala ilmaisi täyden tukensa Sailakselle Finnairin hallituksen puheenjohtajana.

Mitä ihmettä tapahtui?

***

Sailaksen  asema Ilmarinen/Finnair-kuviossa on vakavasti kompromissattu. Vähintä mitä hänen tulisi tehdä, olisi Finnairin hallituspaikasta luopuminen.

Näin ei kuitenkaan tapahdu.

 Ei ole syytä epäillä, että Hautala olisi torstaina erovaateen esittänyt kevytkenkäisesti tai harkitsemattomasti. Miksi ministeri Hautala perääntyi (Finnairin) pääomistajana julkisesti esittämästään erovaatimuksesta?

***

Onko Finnairin myynti/fuusioiminen juuri nyt niin herkässä tilanteessa, että Hautalalle "kerrottiin" korkeammilta tahoilta, että tämän olisi parempi olla hiljaa?

Kuka tietää???

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (48 kommenttia)

Matti Jalagin

No mitä ihmettä?

Mitä vihreille ylipäätään on tapahtunut, kun kaikki käy ja enemmän kuin koskaan kaiken pitäisi käydä, koska kaiken käydessä kaikki aina kuulemma käy ja ainakin RKP:llä on aina käynyt. Kaikki. Alles.

De röda o gröna.

Kalle Kuusivuori

-Mitä ihmettä tapahtui?

Hautala oppi, että jos nyt olet kiltti tyttö. Niin Tuija Brax saa kiitoksena Helsingin kaupungin apulaiskaupunginjohtajan viran.

. suvituuli

En oikein usko, että Hautala noin halvalla myisi uskottavuutensa.

Harri Rautiainen

Se ei ole uskon asia.
Vihreät ovat jo kompromettoineet alkuperäisen aatteensa moneen kertaan.

Seppo Hildén

Isot pojat on vain sanoneet Hautalalle, ettei Suomessa pidä alkaa venettä keikuttamaan ja hyvä veli-systeemiin puuttumaan.

Isot pojat käytännössä riensivät nopeasti Vehviläisen ja Sailaksen avuksi ja pistivät Hautalan ruotuun.

. suvituuli

Tietysti mahdollista.

Hautala on kuitenkin vetänyt aika tiukkaa linjaa esim. Venäjän Pohjois-Kaukasialaisten toisinjattelijoiden puolustamisessa. Uhmaten "isompiakin" poikia.

Joten jotenkin jotain - lyhyellä aikavälillä konkreettista? - muuta kuin normaali "takasin ruotuun" tässä voi olla takana.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Voi pojjaat! Kyllä nämä isoiset ja mahtavat koko Suomen talouselämää pyörittävät hyvät veljet saavat nyt aina yhden ministeri-raasun suun tukkoon.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Pohjois-Kaukasia, Pohjois-Korea ja Tiibet ovat kaukana - nämä veijarit taas keskuudessaamme:)

Mirjami Parant

Olen samaa mieltä Sepon kanssa - juuri noin on toimittu! Isot pojat pelännevät myös omien 'luurankojensa' paljastumista. On tässä sen verran jo tahkoa pyöritelty ja vallankäytön vaiheita nähty, että tuosta on nyt kysymys.

Tapahtunut syventää kansan uskoa siihen, että maan demokraattisesti valitulla kansanedustuslaitoksella ei ole oikeaa valtaa - valta sanellaan kovin ottein nurkan takaa.

Käyttäjän veehoo kuva
Viljo Heinonen

Jaa, jos on Hautala menettänyt uskottavuutensa, eivät sitä myöskään Vehviläinen ja Sailas ole saavuttaneet. Asian yllä leijuu epäilyksen pilvi.

. suvituuli

Toki.

Sailaksen ja Vehviläisen rooli on looginen.

Sen sijaan Hautalan käyttäytyminen on vähintäänkin erikoinen. Kun kysymys ei ollut edes siitä, että ministeri olisi vaatinut lisäselvityksiä ja ne saatuaan sitten todennut, ettei aiheuta lisätoimia.

Hautala jo esitti (oletettavasti käytettävissään olevan tiedon pohjalta) toimia - Sailaksen eroa Finnairin hallituksesta, mutta 20 tuntia myöhemmin perui vaatimuksensa. Mitään uutta tietoa ei tässä välissä varmastikaan tullut.

Raimo Karppinen

Eipä ole ihan huono analyysi suvituulella.
Ihmettelin minäkin Hautalan sananvalintoja eduskunnan kyselytunnilla.
Siitä olisi muissa maissa "Sailakset" tehneet johtopäätökset itse ja heti. Luottamus on herkkä asia ja sen ulkokuori kuraantui aika pahasti.

Paitsi ehkä hyvien veljien kesken ...

Tuula Hölttä

Viljo H :"Asian yllä leijuu epäilyksen pilvi."

Asian yllä ei mielestäni leiju mitään, vaan kysymys on yleisesti tiedossa olleesta, mutta vaietusta "tabusta", jota valtaeliitin ja ay-mafian [johon luen kuuluvaksi myös työnantajia edustavien liittojen ”palkansaaja-neuvottelijat”] edustajat ovat perinteisesti noudattaneet.

Mielestäni kysymyksessä on tyyppiesimerkki yhdestä ”maan tavaksi” tulleesta rahan ja vallan koalition sulle-mulle –rakennelmasta.

Olli Pusa

Tämä tapaus vain tuli julki, koska joku sisäpiiristä halusi vuotaa sen julki. Tällaista kähmintäähän on kulisseissa vaikka kuinka paljon.

kati sinenmaa

Ilmarinen uhkasi lähteä ulkomaille ja Vehviläinen sai itkupotkuraivarin --> Hautalan äidin vaistot voittivat politiikan; yhteisten asioiden hoitamisen.

Jukka Korhonen

"Vaikka Sailaksella henkilökohtaisesti ei olisi ollut mitään tekemistä (eikä ilmeisesti/välttämättä ollutkaan) Finnairin Vehviläisen asuntokaupan kanssa"

Aivan varmasti Sailaksella oli tekemistä asuntokaupan kanssa.

Ilmarinen ei satu tuosta vaan ostamaan Vehviläisen asuntoa, käsky on tullut Sailakselta.

En ole eläessäni kuullut paljon typerämpää/naiivimpaa/kuulijaa aliarvioivampaa selitystä kuin sen, että yhtiön toimitusjohtaja ei ole vastuussa (eikä muka edes tietoinen kaupasta), koska ei itse osallistunut juuri siihen kokoukseen, jossa asiasta päätettiin.

Sen lisäksi, on eri asia, mutta aivan yhtä raskauttava, että tj. vastaa kaikesta.

Nyt Hautala vahvisti korruptiota: tällainen on ihan okei.

Lopuksi voi tosiaankin ihmetellä Hautalan takinkääntöä.

Käyttäjän minavaan kuva
jouko viitala

Kyllähän teidän jo pitäisi tietää vihreät. Ellei kysymyksessä ole ympäristöasiat, niin kaupan on kaikki muu.
Suomen ja yhteiskunnan edulla ei ole mitään merkitystä.

t. piiroinen

Korruptiota. Meidän rahoilla meitä vastaan.

Olli Pusa

Suvituuli. Pohjimmiltaan on kysymys siitä, kenellä on valta Suomessa. Onko se poliitikoilla (jotka voivat periaatteessa käyttää sitä hyvin laajalti lainsäädännön kautta) vai yritysjohtajilla terästettynä työmarkkinakorporaatioiden kellokkailla.

Jotkut näkyvät poliitikotkin yksityisesti kauhistelevat sitä, että kaikki valta maassa on valunut työeläkeyhtiöiden ympärille kasaantuneelle yritysjohtajaringille. Se hallitsee - vaikka palkkarenkejä pääasiassa onkin - suomalaista elinkeinoelämää eläkerahoilla eli meidän rahoillamme. Ay-pomojen rooli on kai tulkittava poliittisen suojelun tarjoamiseksi, mistä hyvästä merkittävimmät saavat muutaman kymppitonnin palkkion vuodessa. He ovat ketjussa aika alas arvostettuja, etten sanoisi alipalkattuja. Saihan Vehviläinenkin arviolta 400.000 ylimääräistä ja verottomasti.

Ja sitten tuo rinki hallitsee myös poliitikkoja. Heidi Hautala alkoi ilmeisesti asioita miettimättä pitäää eduskunnassa poliittista puhetta, joka ei sopinut kuvioon. Kun realiteetit kerrottiin hänelle tai jollekin vihreiden kellokkaalle, yön yli nukuttuaan tajusi astuneensa liian isoille varpaille ja muutti mieltään. Ei tällainen yli yön tapahtuva kääntymys tässä suhteessa ainutkertaista ole.

Käyttäjän olavilaitala kuva
Olavi Laitala

Minusta on outoa se (Pusankin aikaisemmin raportoima) ristiin-istuminen hallituksissa: Sailas on Finskin hallituksessa ja Vehviläinen Ilmarisen.

Sailaksen rooli Finskissä voisi olla perusteltu koska Ilmarinen omistaa Finnairia, mutta Vehviläisen roolille ei ehkä löydy helppoa selitystä, Finnairhan ei taida omistaa ilmarista.

Olli Pusa

Tuohon ristiin-istumiseen koko järjestelmä perustuu. Varman ja Ilmarisen valtaryhmittymät ovat syntyneet siitä, että yritykset ovat siirtäneet eläkkeensä näihin yhtiöihin ja ovat sitten vastalahjaksi saaneet johtajille paikan työeläkeyhtiöiden hallituksissa.

Mitä ne oikeasti tekevät näissä hallituksissa:

Mikä on eläkeyhtiöissä keskeisintä? Eläkepolitiikka, eläkejärjestelmän rahoitus ja sijoitustoiminta. Äärimmäisen harvalla työeläkeyhtiön hallituksessa istuvalla yritysjohtajalla on mitään annettavaa yhtiöille näissä suhteissa. Mitä he siellä hallituksessa tekevät?

Vahtivat yhtiönsä etua? Sehän on laitonta. Yhtiön hallituksen jäsenen pitää edistää yhtiön etua, ei työnantajansa etua. Siis he edistävät siellä vain omaa etuaan ja uraansa.

Samaa voi myös kysyä Varman ja Ilmarisen toimitusjohtajista Vuoriasta ja Sailaksesta. Mitä annettavaa heillä on työeläkeyhtiöille niiden keskeisimmissä asioissa?

Mitä sitten työeläkeyhtiöiden johtajat tekevät pörssiyhtiöiden ym. hallituksissa? Ovatko he eläkebyrokraatit kaikkien alojen erityisasiantuntiojita? Eivät tietenkään.

Ajavatko he noissa yhtiöissä oman työnantajansa (työeläkeyhtiön) etua. Taas se on laitonta. Hallituksen jäsenen pitää ajaa kaikkien osakkeenomistajien etua. He siis ovat siellä vain henkilökohtaisen hyödyn takia.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Tuo ristiin-istuminen takaa myös erinomaisen hyvin yhteneväisen palkka- ja palkkio-politiikan... Tänään mulle, huomenna sulle ja kaikki osapuolet ovat tyytyväisiä.

Medialle sitten kerrotaan kuinka "meidän yhtiömme xxx" bonus, eläke ym. palkkaus oli jäänyt jälkeen muista saman alan yhtiöistä. Niinpä, kilpailu hyvistä johtajista on kovaa, muuten he kaikki häipyvät ulkomaille:)

Olli Pusa

Onhan varmaan suuri vaara, että Varman toimitusjohtaja Vuoria palkataan jonkin kansainvälisen yrityksen johtajaksi, jollei hänelle makseta Varmassa miljoonapalkkaa ...

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Vielä muistui mieleeni tyypillinen tapaus Outokummun yhtiökokouksesta, jossa käsittelyn alla oli johdon palkan-ja bonusten korotukset. Yleisön joukosta annettiin yhdelle vanhalle herralle puheenvuoro ja hänen hyvin valmistellun esityksensä jälkeen se tietysti tyrmättiin, niin kuin aina käy... Todettiin, että tämä on jo etukäteen sovittu asia enemmistän päätöksellä. :)

Isot eläkeyhtiöt, jotka omistavat valtaosan osakkeista sopivat myös kaikki asiat etukäteen enemmistön voimin. Me sijoittajat olemme kuunteluoppilaita ja saamme kakkua ja kahvia, jos yleensä edes vaivaudumme enää paikalle. Kritiikki ainakin vajoaa hyvien veljien korvien ohi.

Olli Pusa

Useissa pörssiyhtiöissä, joissa valtio on merkittävä omistaja, nimityksistä päättää nimitysvaliokunta. Siihen "on sovittu" tulevan kolmen suurimman omistajan edustajat. Yleensä nuo ovat valtio, Varma ja Ilmarinen. Valtion omistajaohjausyksikkö on siis kaulaansa myöten mukana tässä korruptiosotkussa. Aikaisemmin sitä edisti omistajaohjausministerinä Jyri Häkämies. Nyt sitä edistää samassa roolissa Heidi Hautala. Ministerit ja puolueet vaihtuvat, mutta linja jatkuu.

Don Carlos

Eikö yrityksissä ole tapana, että se joka nimittää myös erottaa? Kun Hautala ei ole nimittänyt, hän ei voi myöskään erottaa, kun kyse on vielä pörssinoteeratusta osakeyhtiöstä.

Sama näytelmä käytiin Fortumissa, mutta silloinkin valtion edustajat kädet olivat sidotut.

Saapä nähdä, minkälaisiin tuloksiin Hautala pääsee valtionyhtiöiden palkkio- ja bonusasioissa;=J

Olli Pusa

Nimittäjä on omistaja eli Suomen valtio. Sama myös erottaa. Ministeri on henkilö, joka kulloinkin käyttää tuota omistusvaltaa.Riippumatta mitä edellinen on nimittänyt.

Vaikka Hautala ei olekaan henkilöä nimittänyt, hänellä oli täydellinen valta erottaa esimerkiksi Sailas Finnairin hallituksen puheenjohtajan paikalta enemmistöomistajana. Eikä siihen juridisesti tarvita edes syytä, pelkkä luottamuspula riittää. Siis Hautala nimenomaan jätti käyttämättä valtaansa korruption lopettamiseen. Tässä blogissa nimenomaan kysytään: miksi?

Don Carlos

Hallituksen puheenjohtajan ja jäsenet valitsee yhtiökokous vuodeksi kerrallaan. Ministeri ei siis pääse valitsemaan eikä erottamaan. Sama tilanne oli Fortumissa kun toimitusjohtajan päätä vaadittiin vaadittiin vadille.

Emme elä venäläistyyppisessa anarkiassa, jos presidentti ja pääministeri voivat tehdä mitä tahansa;=J

Ministerin puheet olivat siten pelkkää uhoilua; saattaa olla, että hänen oma lähtönsä valtioneuvoston jäsenyydestä on ollut liipasimella; voi kyynel:=D

Tuula Hölttä

Omistajan päätösvalta valtionyrityksessä oli v. 2002-2003 ministeriössä, jonka tehtävä oli yhtiökokouksessa hyväksyä tai hylätä Fortumin operatiivisen hallinnon tekemät päätökset.

”Valtioneuvoston yleisistunto on määrännyt vuosittain valtion edustajat kauppa- ja teollisuusministeriön alaisten valtioenemmistöisten yhtiöiden vuosikokouksiin. Valtion edustajaksi on määrätty aina silloinen kauppa- ja teollisuusministeri eli Fortumin yhtiökokouksiin vuonna 1998 kauppa- ja teollisuusministeri Antti Kalliomäki, vuosina 1999 ja 2000 kauppa- ja teollisuusministeri Erkki Tuomioja, vuosina 2001-2003 kauppa- ja teollisuusministeri Sinikka Mönkäre ja vuosina 2004 ja 2005 kauppa- ja teollisuusministeri Mauri Pekkarinen. Samalla ministereiden varamiehiksi valtioneuvoston yleisistunto on määrännyt kaksi kauppa- ja teollisuusministeriön virkamiestä.
- -
Fortumissa [yhtiön/th] hallituksen palkitsemisvaliokunta valmisteli kannustejärjestelmät [yhtiön/th] hallitukselle, joka antoi ne yhtiökokouksen päätettäväksi. Kauppa- ja teollisuusministeriö on todennut talousvaliokunnalle, että yhtiön hallitus on ollut etukäteen tietoinen niistä ehdoista, jotka valtio-omistaja asettaa ylimmän johdon kannustejärjestelmille.
- -
Jos yhtiön hallituksen yhtiökokouksessa tekemä esitys olisi poikennut talouspoliittisen ministerivaliokunnan hyväksymistä linjauksista, kauppa- ja teollisuusministeriö olisi vienyt asian talouspoliittisen ministerivaliokunnan käsittelyyn.” (ote/ TaVl 24/2005 vp)

Olli Pusa

"Hallituksen puheenjohtajan ja jäsenet valitsee yhtiökokous vuodeksi kerrallaan."

Totta. Mutta yhtiö voi järjestää kesken vuoden ylimääräisen yhtiökokouksen, jossa on listalla aiheena hallituksen puheenjohtajan vaihtaminen. Sellaisen yhtiökokouksen saa koolle milloin vain säädettyjen kokouskutsumuodollisuuksien puitteissa valtio, jolla on enemmistö osakkeista. Ylimääräisessä yhtiökokouksessa valtio saa myös äänestystilanteessa tahtonsa läpi, koska sillä on enemmistö osakkeista. Äänivaltaa käyttää omistajaohjauksesta vastaava ministeri.

Valtion puolesta valtaa käyttää siis omistajaohjauksesta vastaava ministeri. Se on tällä hetkellä Heidi Hautala. Siis hän olisi voinut omalla päätöksellään potkia pois Sailaksen Finnairin hallituksen puheenjohtajan paikalta ilman mitään selityksiä. Luottamuspula riittää syyksi. Jos ministeri olisi tällaisen tahdon virallisesti ilmoittanut (minkä Hautala melkein tekikin eduskunnassa) olisi järkevä hallituksen puheenjohtaja siitä ymmärtänyt erota - jollei luottanut mafian tukeen.

Siis Hautala ei halunnut sitä tehdä tai ei uskaltanut sitä tehdä. Ja tässä blogissa on käsittääkseni kysytty, miksi hän muutti mielensä yön yli nukuttuaan?

Don Carlos

Pörssinoteeratun osakeyhtiön ei kannata kovin paljon hermostuttaa markkinoita, koska markkinat reagoivat herkästi liike-elämän tapahtumiin. Ilmarisen mahdollisuudet laittaa vaikka Finnair konkurssiin ja irtisanoa antamansa lainat, jolloin luottoluokitus menisi nollille. Muutkin luotantajat voisivat lopettaa luototuksensa.

Miten silloin ministeeri panisi suunsa? Finnairilla on tarpeeksi vaikeuksia muutenkin, ja joku viisas totesi tämän myrskyn Hautalalle! Pörssikurssi voi pudota ulkopuolisesta syystä ja valtiolla ei taatusi ole mahdollisuuksia siinä tilanteessa vaikuttaa kurssin tasoon. Näin toimii markkinatalous.

Silloin ei merkitse mitään, vaikka valtio omistaisi yhtiön vaikka kokonaan;=J

Olli Pusa

"Pörssinoteeratun osakeyhtiön ei kannata kovin paljon hermostuttaa markkinoita, koska markkinat reagoivat herkästi liike-elämän tapahtumiin. Ilmarisen mahdollisuudet laittaa vaikka Finnair konkurssiin ja irtisanoa antamansa lainat, jolloin luottoluokitus menisi nollille. Muutkin luotantajat voisivat lopettaa luototuksensa."

Enemmän Finnair kärsii siitä, että kähmintä hyväksytään, kuin että kähmintään syyllistyneet henkilöt vaihdetaan. Selittelyt kauhistuttavista seurauksista Finnairille ovat naurettavia.

Siis logiikkasi on, että mistään kähminnöistä ei edes saa puhua julkisuudessa puhumattakaan siitä, että niihin syyllistyneille tapahtuisi jotakin. Muuten tulee mörkö ja syö yhtiön. Lieneekö tuo kuuluisaa vihreää avoimuuspolitiikkaa?

Tosiasiassa yrität selitellä sitä raakaa faktaa, että Heidi Hautala pelottelun tai jonkin epämääräisen kaupankäynnin seurauksena muutti mielensä eikä uskaltanut puuttua väärinkäytöksiin vaan asettui suojelemaan kähmijöitä. Onnittelut vihreille. Poliittisen moraalin linja on selkeästi nähty ja jatkoa saatanee nähdä poliittisissa korruptiovirkojen nimityksissä Helsingissä?

Don Carlos

Nuo puheena olevat asiat kuuluvat mielestäni liikesalaisuuden piiriin, jota ministeri ei ole heti ymmärtänyt. Jos ministeri olisi ollut jonkun yksityisen firmassa johtajana, ja esittänyt hallituksen selän takana tuollaisia vaatimuksia, käynti punaiselle matolle olisi tapahtunut melko nopeasti. Tiedotus vain julkaisi " johtaja N.N. on jättänyt tehtävänsä omasta pyynnöstään. Minun edustamassa firmassa toimitusjohtaja on kolmen vuoden aikana vaihtunut neljä kertaa, ja joka kerta on ollut kysymys lausunnoista, jotka liittyvät liikesalaisuuksiin tai sitten tulevista strategioista.

Hautala näyttää potkaisseen liian isoa puuta...

Don Carlos

Kaupunginjohtajista ja muista korkeista virkamiehistä päättää valtuusto. Kaupunki saa juuri sellaiset johtajat, kuin kaupungilaiset ovat äänestäneet. Nukkuvat saa olla hiljaa...

Olli Pusa

"Nuo puheena olevat asiat kuuluvat mielestäni liikesalaisuuden piiriin, jota ministeri ei ole heti ymmärtänyt."

Hallituksen puheenjohtajan kähmintä toimitusjohtajan asuntokaupoissa epämääräisessä keskinäisessä suhteessa kuuluu liikesalaisuuden piiriin? Sen jälkeenkin, kun se on julkaistu mediassa? Ihan totta?

"Hautala näyttää potkaisseen liian isoa puuta..."

Miten niin? Hänellä oli valta lopetaa kähmintä. Yksikään puolue ei olisi uskaltanut häntä siitä vaatia tilille. Kansalaisetkin olisivat taputtaneet käsiään. Miksi hän siis pelästyi? Uhkasiko joku taho lopettaa vihreiden rahoittamisen? Uhkasiko Katainen potkuilla hallituksesta, jos Hautala ei suojele kähmijöitä? Uhkasiko kokoomus, että Tuija Brax ei pääse Helsingin apulaiskaupunginjohtajaksi, jos Hautala ei suojele kähmijöitä?

Hautalalta loppui kantti hoitaa tehtäväänsä. Tai sitten hän on pahemmin sotkeentunut kähmintöihin, kuin mitä julkinen kuvansa antaisi ymmärtää.

Jouni Haimi

Olli hyvä.

Voi olla kaikesta huolimatta niin että hautla onkin oikeassa tässä asiassa.

Ymmärän kyllä tuon ollin esiin nostaman asian tuosta ristiinistumisesta mutta jos nuo toimet ovat laiilisia niin sen pitäisi kyllä riittää .

Olli Pusa

"Voi olla kaikesta huolimatta niin että hautla onkin oikeassa tässä asiassa.

Ymmärän kyllä tuon ollin esiin nostaman asian tuosta ristiinistumisesta mutta jos nuo toimet ovat laiilisia niin sen pitäisi kyllä riittää ."

Asioista voi olla montaa mieltä. Vaikka sekä Finnair että Ilmarinen ovat olevinaan yksityisiä yrityksiä, rinnastaisin ne julkiseen hallintoon. Finnair on viimekädessä valtion yhtiö ja Ilmarinen näennäisesti itsenäinen. Se hoitaa lakisääteistä tehtävää, sen perimät maksut rinnastetaan veroihin ja sen rahastot lasketaan julkiseen taseeseen.

Julkisessa hallinnossa ei tarvitse esimerkiksi korruptitapauksissa osoittaa, että lahjusta vastaan on tehty palveluksia. Riittää, että hallinnon luotettavuus ja uskottavuus vaarantuu. Samaa kriteeriä tulee minusta soveltaa myös näihin yhtiöihin. Tosiasiat, jotka on tulleet esiin ovat raskauttavia.

Keskinäisessä riippuvuussuhteessa olevat henkilöt ovat suhmuroineet. Tiedämme julkisista lähteistä, että Vehviläinen ei saanut asuntoaan kaupaksi haluamallaan hinnalla, minkä jälkeen Ilmarinen osti sen ylihintaan. Vehviläiselle tosiasiassa lahjoitettiin arviolta 300.000-400.000 euroa eläkejärjestelmön rahaa verottomasti. Sitten Finnair (jossa hallituksen pj Sailas) vuokrasi tuon asunnon ylihintaan, jolloin se näytti siedettävämmältä Ilmarisen sijoituksena. Siis selvää peittelyä.

Mitä muuta asiaan sisältyykään, emnme tiedä. Parhaillaan Ilmarinen rakennuttaa Finnairille pääkonttoria (n. 100 miljoonaa). Onko tuota hanketta mitenkään kilpailutettu? Ja Finnairissa avainhenkilöitä ovat hallituksen pj Sailas ja Vehviläinen, joka on juuri saanut Ilmariselta satojen tuhansien lahjoituksen.

Vain esimerkkinä mitä voi tulla esiin, kun tällaisia kähmintöjä harrastetaan. Siksi tällaista ei saa olla, koska muuten toiminta menettää uskottavuutensa. Tämän vuoksi hallinnon pitää säilyttää luotettavuutensa. Sinustako on oikein, että kaverit kähmivät isot rahat ja valvojat vain levittelevät käsiään?

Harri Rautiainen

"Pörssinoteeratun osakeyhtiön ei kannata kovin paljon hermostuttaa markkinoita, koska markkinat reagoivat herkästi liike-elämän tapahtumiin."

Pane DDR-koulutettu vihreä ministeriksi ja markkinatalouden vartijaksi, niin näet mikä on lopputulos. Aika ennalta-arvattava.

Jarmo Makkonen

Tarkoittaako Konttinen että korjaukset tehdään julkisuudelta piilossa vai salailua jatkossakin?

Olli Pusa

Tulkitsisin niin, että hänen mielestään kähmintöjä ei enää saa vuotaa julkisuuteen, vaan ne on hoidettava pimennossa. Muuten voi mörkö syödä osakkeen kurssia. Se on kuuluisaa vihreää avoimuutta. Kuten nimimerkillä kirjoittaminen Hautalan puolustamiseksi.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Kasperi on huolissaan kurssilaskusta, jos kähmintää tuodaan liikaa esille? Finnairin kohdalla kurssi on painunut kuin lehmän häntä jo pitkään:) Sijoittajan joka osti Finnairia noin kuusi vuotta sitten ja maksoi osakkeesta 12.50 euroa, niin nyt se näyttää olevan tasan kympin halvempi. Ei taitaisi avoimmuus enää asiaa pahemmin haitata? Kuralla mennään... onneksi johdon palkat eivät ole vuosien aikana vähentyneet

Väärinkäytöksistä pitää puhua avoimesti, jotta myös sijoittajat saavat tietoa johdon moraalista, eli kenen joukoissa niin johto, kuin hallitus oikein seisoo? Ehkä Hautalan saamat ukaasit olivat niin kovia, että ministeriltä olisi palli liikaa alkanut heilua?

Sama juttuhan oli tässä taannoin kun opetusministeri Jukka Gustafson erehtyi kirjoittamaan, että pakkoruotsin vaihtoa venäjään pitäisi harkita Itä-Suomessa, mutta takki kääntyikin alle viikossa kun Rkp ehti häntä valistaa oikealle tielle...

Don Carlos

Ymmärtääkseni ministeri lausui neuvottelujen jälkeen, ettei mitään laitonta ole tapahtunut.

Minkäköhänlaisesta kähminnästä nyt on sitten kysymys? Eläkeyhtiöt omistavat paljon osakkeita asunto- ja kiinteistöyhtiöistä. Itsekin asuin sellaisessa, kun olin vakuutusyhtiössä töissä. Erään pankin johtajiakin asui niissä taloissa työsuhdeasunnoissa.

Mielenkiintoista olisi tosin tietää mitä tuolle toimitusjohtajan asunnolle tapahtuu sen jälkeen, kun työsuhde loppuu.

Ken elää, näkee...

Olli Pusa

Ilmarisen sijoituksiin ei kuulu yksittäisten asuntojen ostaminen. Nyt Finnnairin toimitusjohtaja yritti myydä asuntoaan, jonka arvoksi arvioitiin 1.4-1.8 miljoonaa euroa saamatta sitä kaupaksi. Olisi pitänyt tinkiä hinnasta. Sitten Ilmarinen, jonka hallintoneuvostossa Vehviläinen on ja jonka toimitusjohtaja on Vehviläisen esimiehenä Finnairissa, osti asunnon 1.8 miljoonalla. Siis maksoi asunnosta ylihintaa markkinahintaan nähden 300.000 - 400.000 euroa joka meni Vehviläiselle verottomana (oli asunut asunnossa yli 2 vuotta).

Sitten Ilmarisen toimitusjohtaja Sailas Finnairin hallituksen puheenjohtajana hyväksyi vuokrasopimuksen, jossa Finnair maksoi tuplavuokraa Ilmariselle tuosta asunnosta. Silloin Ilmarisen tuotto vaikutti hieman tolkullisemmalta. Vehviläisen asunnosta maksamaan veroon, tuolla ylivuokralla ei ollut vaikutusta.

Sitten joskus Vehviläinen saa ostaa asunnon takaisin kunhan maksaa siitä sen verran kuin joku muu suostuu maksamaan. Kenelle sitä tarjotaan tuossa tilanteessa ostettavaksi, ei ole kerrottu. Eli onko kyseessä edes aito myyntitilanne? Kunhan asuntojen hinnat laman myötä laskevat, Vehviläinen saa asuntonsa takaisin paljon myyntihintaa halvemmalla.

Tämä siis on Kasperin mielestä normaalia eläkelaitosten sijoitustoimintaa? Tahallinen tappio hallintoneuvoston jäsenen hyödyttämiseksi? Ei muuten ole. No tällaisilla Hautalan hasardeilla madalletaan kynnystä tällaiselle kähminnälle jatkossa.

Heidi Hautala
Kehitysyhteistyö- ja korruptionohjausministeri?

Don Carlos

Katsotaan kuun lopussa, kun Ilmarisen hallitus käsittelee tapauksen. Putoaako päitä eläkeyhtiön johdossa tai hallituksessa? Jos ei, kaikki on mennyt niinkuin pitääkin. Kauppaa tuskin voidaan purkaa, koska kauppakirjan ovat allekirjoittaneet varmasti siihen oikeutetut.

Torikokoukset eivät näistä asioista päätä;=J

Hautalalla ei ole toimivaltaa Ilmarisen asioihin - onneksi!

Olli Pusa

"Katsotaan kuun lopussa, kun Ilmarisen hallitus käsittelee tapauksen. Putoaako päitä eläkeyhtiön johdossa tai hallituksessa? Jos ei, kaikki on mennyt niinkuin pitääkin."

Asiat eivät missään tapauksessa menneet niin kuin piti. Sen verran läpikorruptoitunutta yritysjohtajien ja Ilmarisen / Varman suhteét ovat, että on varmaa ettei Ilmarisen hallitus mitään tee. Sehän on täynna samassa sotkussa mukana olevia. Korppi ei korpin silmää noki.

Torikokoukset eivät asioita päätä. Siitä olisi pitänyt huolehtia edustuksellesessa demokratiassa valittun ministeri Heidi Hautalan. Jolla siis meni pupu pöksyyn kun tuli tiukka paikka.

Eikä Ilmarista kuriin saa ministeri Risikkokaan. Perinteisestihän työeläkemafia on antanut käskyjä kokoomusministerille eikä päinvastoin. Nythän Risikko on sitäpaitsi erikoisvartioinnissa, kun hänellä ole poliittisena valtiosihteerinä työeläkemafian entinen juoksupoika.

Jouni Haimi

Olli

Mikä valta Heidi hautalalla on ilmariseen ?

Olli Pusa

Eipä paljoa. Mutta Finnairiin lähes täydellinen. Esimerkiksi Finnairin hallituksen puheenjohtajana toimivan Ilmarisen toimitusjohtaja Sailaksen asema on hänestä kiinni kokonaan.

. suvituuli

Kiitokset kommentoijille aktiivisesta keskustelusta ja erityiskiitos Olli Pusalle, joka tapansa mukaan tuo ansiokkaasti esiin tähänkin tapaukseen liittyviä erityisiä ja ennen kaikkea laajempia kuvioita.

Poistin alkupereräisestä kirjoituksesta seuraavan:

"Vaikka Sailaksella henkilökohtaisesti ei olisi ollut mitään tekemistä (eikä ilmeisesti/välttämättä ollutkaan) Finnairin Vehviläisen asuntokaupan kanssa,"

Koska toden totta on naiivia ajatella, ettei Sailaksella olisi kaupan kanssa tekemistä ollut.

Edelleenkin Hautalan käyttäytyminen kummastuttaa.

Sailaksen roolien päällekkäisyys ja vastuu tapahtuneessa lienee se, josta odottaisi seuraavan johtopäätöksiä ja jatkotoimia.

Toimituksen poiminnat